[great-caroussel id=1]
diaphragme et ses nombres bizarres d'ouverture

Le diaphragme et ses nombres bizarres…

D’où viennent ces nombres bizarres ? Pourquoi plus le nombre est grand, plus le trou est petit ?
Le diaphragme tient à peu près le même rôle que la pupille de l’œil.
Un peu d’explications pour comprendre ce diaphragme et ses nombres bizarres…

Échelle normalisée des diaphragmes

Diaphragme : valeurs d’ouverture

f/1 – f/1,4 – f/2 – f/2,8 – f/4 – f/5,6 – f/8 – f/11 – f/16 – f/22 – f/32 – f/45 – f/64 – f/90 …

Le diaphragme est circulaire.

Pour que l’ensemble obturateur / diaphragme fonctionne de façon cohérente et pratique lorsqu’on passe d’une valeur supérieure à une valeur inférieure (ou cran) ou l’inverse, chaque mécanisme (obturateur ou diaphragme) doit laisser entrer deux fois plus ou deux fois moins de lumière.
Pour que le trou du diaphragme laisse entrer deux fois plus ou deux fois moins de lumière, en toute logique, il doit être deux fois plus grand ou deux fois plus petit, d’un cran à l’autre.

Surface du cercle

Un peu de théorie ne peut jamais nuire !
La démonstration s’adresse à celles et ceux qui ont oublié depuis longtemps leur cours de mathématique.
Les « scientifiques » m’en excuseront !

La formule pour calculer la surface du cercle est :
Pi x r2
Pi = 3,1416
r correspond au rayon du cercle.
Pour simplifier les calculs, j’arrondis Pi à 3, ce qui sera bien suffisant pour cette démonstration.

Variation de la surface d’un cercle

En partant d’un cercle de rayon égal à 1, quelque soit l’unité. Un centimètre, si c’est plus parlant pour vous d’avoir une unité.
La surface sera donc égale à 3 x (1 x 1) soit 3 x 1 = 3
Si le rayon double et passe à 2, la formule devient 3 x (2 x 2) soit 3 x 4 = 12
La surface du cercle n’est pas doublée mais quadruplée.
Pour que la surface soit doublée, nous devons obtenir 3 x (r x r) = 6 ou 3 x 2 = 6
Pour que (r x r) = 2, r doit être égale à racine carrée de 2 :

Exemple de calcul de la surface du cercle.
Surface d’un cercle

Pour les non matheux la racine carrée d’un nombre réel positif x est le nombre positif dont le carré vaut x.
Par exemple, 2 est la racine carrée de 4 parce que 2 x 2 = 4.
Dans notre exemple, la racine carrée de 2 est 1,414 parce que 1,414 x 1,414 = 2
3 x (1,414 x 1,414) soit 3 x 2 = 6
Retenez bien la valeur racine de 2

Racine de 2 = 1,414
Racine de 2

j’y ferai souvent référence.

En pratique

Vous pouvez constater que la valeur des diaphragmes est toujours indiquée sous la forme d’un rapport, il n’y a pas d’unité :
f/1 – f/1,4 – f/2 – f/2,8 – f/4 – f/5,6 – f/8 – f/11 – f/16 – f/22 – f/32 – f/45 – f/64 – f/90
Ce rapport correspond au résultat de la division de la distance focale de l’objectif par le diamètre du trou du diaphragme.
Par exemple, un objectif de 100mm de focale doté d’un trou de diaphragme de 25mm correspond à une valeur de diaphragme de 100/25 soit f/4.
Ou 100mm/4 (f/4) = 25mm ;
Un trou de 50mm soit 100/50 correspondra à une valeur f/2
De même, un objectif de 50mm doté d’un trou de diaphragme de 25mm correspondra à une valeur de diaphragme de 50/25 soit f/2.
Pour obtenir un diaphragme de valeur f/4 le trou sera de 50/4 soit 12,5mm.
Un peu moins mystérieux ce diaphragme et ses nombres bizarres ?

A retenir

L’échelle normalisée des diaphragmes commence à la valeur f/1.
Ensuite, vous multipliez par racine de 2 soit 1,414 pour obtenir la valeur suivante f/1,4 puis à nouveau par 1,414 pour passer à f/2 et ainsi de suite.

Valeur f/multipliée par 1,414Valeur f/ supérieure
correspondant à une
ouverture plus petite
f/1=f/1,4
f/1,4=f/2
f/2=f/2,8
f/2,8=f/4
f/4=5,6
f/5,6=f/8
f/8=f/11
f/11=f/16
f/16=f/22
f/22=f/32
f/32=f/45
f/45=f/64
f/64=f/90

Grand diaphragme et petit trou

Pourquoi, plus le nombre qui représente la valeur du diaphragme augmente, plus le trou est petit !
Si vous avez bien lu ce qui précède, la dimension du « trou » est le résultat de la distance focale divisée par le nombre vous indiquant la valeur du diaphragme.

La focale pour un objectif donné, est une valeur fixe.
Plus le diviseur est grand, plus le résultat est petit.

Valeurs normalisées des diaphragmes

Dans cet exemple, voici les diamètres théoriques du diaphragme pour une focale de 100 mm.

Focaledivisée parOuverture normaliséeDiamètre du diaphragme
en mm
1001f/1100
1001,4f/1,471,43
1002f/250
1002,8f/2,835,71
1004f/425
1005,6f/5,617,86
1008f/812,5
10011f/119,09
10016f/166,25
10022f/224,54

Vous voyez bien que plus le nombre de l’ouverture normalisée du diaphragme est grand, plus le trou réel du diaphragme est petit.
Et ça a une influence sur la profondeur de champ.
Ici vous verrez comment le diaphragme vous offre la plus grande profondeur de champ, l’hyperfocale.

Couple obturateur – diaphragme ou vitesse-diaphragme.

Vous avez aimé ?
Merci de Liker, partager et laisser un commentaire.
Juste pour me motiver à vous en donner plus !

A lire également

40 Commentaires

  1. Cher Monsieur,
    Soyez remercié chaleureusement pour votre pédagogie à la hauteur du pauvre historien d’art que je suis, plus étranger encore aux mathématiques qu’aux hiéroglyphes égyptiens (je ne suis pas non plus égyptologue). Tour de force, car j’ai à peu près compris vos explications !
    Vous avez réussi un tour de force didactique, car il n’y rien de plus hermétique que les mathématiques, où l’on vous parle d’un nombre réel, alors que les nombres irréels n’existent pas…
    Vraiment, je désespérais de trouver une explication abordable, et vous m’avez sauvé d’un cul-de-sac complet.
    Bien à vous,
    Kyrill STC

  2. J’ai beaucoup apprécié la lecture très claire et très pédagogique de cet article ! Merci !

    J’ai une question : je suis l’heureux possesseur de l’objectif NIKON 28-70 à ouverture f/2,8 constante.

    Si je me fixe à un choix d’ouverture fixe de f/2,8 et que je fais varier la focale avec la bague de zoom, du même coup je fais varier le diamètre du diaphragme pour conserver la valeur fixe du rapport f/2,8 ?

    Si mes calculs sont justes, ce diamètre devrait alors varier de 25mm (pour 70) à 71mm (pour 200). J’ai bon ?

    Merci d’avance pour la réponse.

    1. En théorie, oui, sur un vrai objectif de 200mm de longueur focale (sur lequel vous mesurez réellement 200mm du centre optique au foyer image, quand l’objectif est réglé à l’infini).
      Avec les zooms modernes, pas mal d’artifices optiques permettent de créer des objectifs beaucoup plus compacts et permettent d’offrir des « équivalences » s’écartant des règles d’origine, mais le principe demeure.
      Par exemple, si vous êtes attentif, vous remarquerez que sur de nombreux zooms à mise au point interne, en faisant varier la mise au point, vous faites légèrement varier la focale !
      C’est le prix à payer pour disposer d’objectifs ultra compacts.

      1. Merci pour la réponse.
        Avec ses 20cm de long, 9cm de diamètre et ses 1,54Kg sur la balance, le Nikon AF-S Nikkor 70-200 mm f/2,8 E FL ED VR n’est pas vraiment un modèle de compacité…. 😉

        En fait ma question portait sur le diamètre du diaphragme, lequel si j’ai bien compris, doit varier de 25mm à 71mm lorsque l’on zoome de 70 à 200, tout en restant sur la valeur constante de f/2.8. C’est bien ça ?

      2. Bonjour.
        Est il possible de travailler l hyperfocal avec 1 bridge Sony rx10 3
        Aucune indication sur l objectif (infini….) capteur ??
        Je ne m en sort pas pouvez vous m’aider merci bonne journée

        1. Bonjour Marie-Christine, le Sony RX10 III est une belle bête polyvalente, mais le capteur est trop petit pour espérer pouvoir gérer la profondeur de champ.

  3. J’ai beaucoup apprécié la lecture très claire et très pédagogique de cet article ! Merci !

    J’ai une question : je suis l’heureux possesseur de l’objectif NIKON 28-70 à ouverture f/2,8 constante.

    Si je me fixe à un choix d’ouverture fixe de f/2,8 et que je fais varier la focale avec la bague de zoom, du même coup je fais varier le diamètre du diaphragme pour conserver la valeur fixe du rapport f/2,8 ?

    Merci d’avance pour la réponse.

  4. Bonjour,
    Pour commencer, merci!
    C’est un bonheur de vous lire et d’enfin avoir des réponses claires à plusieurs de mes questions.
    Il y a cependant quelque chose qui m’échappe, quand est-il des objectifs f0,95 ?
    Cela reste obscure pour moi…

    1. Bonjour Julien,
      Obscure ?
      Mais pas du tout, ce sont des objectifs très lumineux au contraire !!! 🙂
      Plus sérieusement, qu’est-ce qui vous échappe ?

      1. Effectivement, je n’avais pas remarqué 🙂 ce que je trouve « obscure » donc, c’est la formule mathématique de la chose.
        Pour un objectif de 100mm on obtient un diamètre de diaphragme de 105?

        1. Hé, oui !
          C’est pourquoi ces objectifs exceptionnels sont d’une focale, non seulement relativement courte (50 mm ou aux environs de 50 mmm) mais à la base facile à construire dans des ouvertures courantes.
          Vous avez remarqué que dès que vous montez en focale ou c’est moins lumineux ou c’est très cher et très lourd !
          Ce ne sont pas les calculs sur ordinateur qui coutent cher, mais bien le poids du verre de très haute qualité utilisé et le travail très délicat pour obtenir une lentille de qualité sur une grande surface.
          Sans compter toute la mécanique de précision qui doit supporter ces monstres de verre…

  5. Bonsoir, il semble exister des exceptions à la suite géométrique de raison RC2 : pourquoi mon 18-105 ouvre à 3,5-5,6 ? (Je veux dire, 3,5 n’est pas les « multiples » de 1,414 😉

    1. Bonjour Gilles,
      la première ouverture correspond à l’ouverture maxi permise par le diamètre des lentilles utilisées.
      ça tombe comme ça peut, et ne correspond pas forcément à une valeur normalisée (f/3,5 dans votre exemple).
      Mais la première valeur suivante correspond bien, ainsi que l’ouverture maxi sur 105mm (f/5,6).
      Comme vous pouvez le constater, en utilisant les mêmes lentilles, votre ouverture maxi glisse de f/3,5 à f/5,6 en passant de 18 à 105mm.
      Vous pouvez vous amuser à trouver les focales correspondant à f/2,8 et f/4 en manipulant votre zoom.

      1. Oui, bien sûr, mais ce ne sont pas des ouvertures normalisées, mais des ouvertures intermédiaires.
        Les ouvertures standard commencent à f/1.

  6. Merci, Patrick, pour ce cours sur la compréhension des chiffres du diaphragme. Grace à vous, je comprends mieux ( et non par coeur ) la suite logique ou la séquence de ces chiffres. Je peux même maintenant essayer de définir l’ouverture de mes objectifs ( Nikon 18 – 105mm f3.5/5.6G ), ( Nikon 50mm f1.8D ), ( Sigma 70-300mm f/4-5.6 ) à chaque fois que je monte ou descends d’un cran.

  7. Hello,
    Je me permet de chipoter aussi : le diaphragme n’est pas circulaire. Il est composé de lamelles superposées les unes sur les autres. Fondamentalement parlant, un diaphragme à 5 lamelles sera donc pentagonal, un autre à 7 lamelles heptagonal, etc…
    Par pur rigueur, je préfèrerais donc qu’on dise qu’un diaphragme est globalement assimilable à un cercle que de dire « le diaphragme est circulaire ».
    Voili, voilou, sinon très bon article 🙂

    1. Vous pouvez chipoter !
      Pour cette raison, les meilleurs objectifs sont souvent ceux qui ont le plus grand nombre de lamelles et qui se rapprochent le plus du cercle parfait… et aussi les plus chers car tout a un coût.
      Sur des compacts, on a connu des obturateurs/diaphragmes qui se réduisaient à deux lames coulissantes, le diaphragme était carré !
      Sur les compacts simples (kodak, Agfa) le diaphragme à vanne (curseur « soleil » – « nuageux » – « flash »), offrait un vrai cercle bien rond, puisque chaque réglage correspondait à un trou rond percé dans une plaque de tôle !

      1. A noter que sur certains objectifs il y a 9 lamelles arrondie pour avoir un cercle quasi parfait. Mais là on rentre vraiment le domaine du pinaillage ! Mais sur ce sujet je vois que le pinaillage est la règle, je m’incline donc. Et remercie Patrick pour son très bon sujet.

  8. J’ai découvert ce blog avec beaucoup d’intérêt il y a quelques jours à peine. Je me régale et apprends beaucoup de choses.
    Je viens juste de découvrir une petite coquille concernant Pi. Vous écrivez « Pi = 3,14116″… et bien comme la bataille de Marignan n’a pas eu lieu en 15115 mais en 1515, Pi ne vaut pas 3,14116 mais 3,1416.
    J’aimerais pouvoir chipoter plus souvent avec vos écrits mais au sujet de la photo vous êtes beaucoup plus fort que mois et surtout extrêmement pédagogue.
    Encore merci pour votre travail et tous mes encouragements.

Répondre à Gilles Annuler la réponse

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.