[great-caroussel id=1]
taille des capteurs numériques

Tailles des capteurs numériques

Pas facile de se retrouver dans les tailles des capteurs numériques photo !
A quoi correspondent les indications ?
Voilà de quoi vous y retrouver facilement !

 

Tailles des capteurs numériques
La jungle des tailles des capteurs numériques

Origine des tailles des capteurs numériques

Pour un français, difficile de comprendre ces mesures bizarres exprimées en fractions de pouces !

Pour rappel, le pouce est égal à 2,54 cm.

Les dimensions des capteurs viennent de l’origine de l’image électronique, les tubes de caméra de télévision.
La diagonale du capteur est plus ou moins égale au 2/3 de la taille indiquée… en pouces !

Vous trouverez ci-dessous les tailles des capteurs numériques couramment utilisés en photo numérique, avec pour chacun d’eux ses dimensions en mm et une représentation à l’échelle.

Faut-il toujours choisir les plus grands capteurs ?

Un capteur numérique, est en fait un minuscule capteur solaire !
Chaque cellule du capteur (chaque photo-site) produit de l’électricité… et des parasites (le bruit numérique) !

Plus le capteur reçoit de lumière (les parties claires du sujet) et plus il produit d’électricité.
Moins il reçoit de lumière, moins il produit d’électricité (parties sombres du sujet), logique…

Plus les cellules du capteur sont grandes et plus elles produisent d’électricité, logique également !

Origine du bruit numérique

En fonctionnant, le capteur chauffe et ce réchauffement est à l’origine des parasites : le bruit.
Quelle que soit la taille du capteur, le niveau de bruit est à peu près constant.

Un capteur fournissant une image d’un million de pixel est un capteur constitué d’un million de cellules, un million de photo-sites !
Oui, un photo-site c’est tout petit, petit… surtout sur un appareil compact doté d’un petit capteur !

Imaginons 2 capteurs (un petit et un grand) d’un million de pixels chacun, plus exactement 1.000.000 de photo-sites soit 1 Mpx.

Un capteur plus grand est équipé de photo-sites plus grands.
Si vous coupez une grande pizza en 6 vous aurez des parts plus grandes qu’en coupant une petite pizza en 6 !
Imparable, n’est-ce pas ?

En conséquence :

Les photo-sites les plus grands :

  • captent mieux la lumière
  • réagissent mieux en lumière faible

Mais il y a mieux ou pire, c’est au choix !

Le rapport signal/bruit

Je vous ai dit un peu plus haut que tous les capteurs quelques soit leur taille produise à peu près la même quantité de bruit. Un petit capteur fournit moins d’électricité, moi de signal pour produire l’image.

Les tailles des capteurs numériques influencent le rapport signal / bruit.
Le rapport signal sur bruit est moins bon que celui d’un grand capteur.

D’autre part, le signal enregistré par un petit capteur étant très faible, il faut l’amplifier plus que celui d’un grand capteur… et l’amplification augmente le signal et le bruit !

Voilà la raison principale pour laquelle un grand capteur fourni une image de meilleure qualité.

C’est la raison pour laquelle, il y a plus de bruit dans les parties sombres de l’image que dans les parties claires.

C’est la raison également pour laquelle le bruit augmente lorsque que l’on augmente la sensibilité ISO.
On n’augmente pas la sensibilité du capteur, on se contente de multiplier par deux le signal produit par le capteur chaque fois qu’on double la sensibilité (en passant de 100 ISO à 200 ISO par exemple)

Comparaison des tailles des capteurs numériques

La colonne « Coefficient » vous indique le coefficient multiplicateur à utiliser pour retrouver une focale équivalente, en 24×36.

Exemple, avec le format 4:3 retenu par Olympus et Panasonic, le coefficient est de « x 2 ».

Une focale de 50 mm de distance focale, utilisée sur un Pen Olympus ou un G2 Panasonic, donnera le même cadrage qu’un objectif de 100 mm sur un reflex 24×36.

50mm x 2 = 100mm.

Alors que ce même objectif de 50 mm, utilisé sur une reflex Nikon correspondra à un 75 mm.

50 mm x 1,5 = 75 mm

Ce site doit être un lieu d’échange.
N’oubliez pas d’utiliser les commentaires si votre curiosité sur ce sujet n’est pas satisfaite.
En fonction de vos remarques, je complèterai cette information, si nécessaire.

TypeTaille en mmDénominationRapportIllustrationCoef
Compact4,62 x 6,161/2,3"4:3
Capteur équipant les appareils de type compact
Compact 5 x 6 mm
x 5,6
Bridge5,7 x 7,61/1,7"4:3
Capteur équipant les appareils numériques de type bridge
Bridge 6 x 8 mm
x 4,6
Hybride13 x 17,34:34:3
Capteur 4:3 adopté par Panasonic et Olympus
Capteur 4:3 - 13 x 17 mm
x 2
Hybride, Reflex14,8 x 22,1APS-C Canon EF-S3:2
Capteur APS-C de 14,8mm x 22,1mm
Capteur APS-C - 15 mm x 22 mm
x 1,6
Reflex15,8 x 23,6APS-C Nikon DX3:2
Capteur APS-H
Capteur APS-H - 16 x 24 mm
x 1,5
Reflex19,1 x 28,7APS-H Canon3:2
Capteur APS-H
Capteur APS-H - 19 x 29 mm
x 1,3
Reflex24 x36Full-Frame3:2
Capteur Full-Frame 24x36 mm
Full-frame 24x36mm
x 1
Reflex36 x 48Moyen format4:3
Capteur moyen format
Moyen-format 36 x 48mm
x 0,5

 

A lire également

30 Commentaires

    1. Bonjour,
      je l’explique clairement dans l’article. Relisez-le attentivement.
      Il suffit de multiplier ou diviser la focale par le coefficient pour trouver la focale correspondante.

  1. Bonjour, bravo et merci.
    Ai-je bien il n’existe que Sony Alpha 7 en hybride FF de budget abordable ? A7ii ou EosR pas pour mon budget.
    Doté d’un Olympus Om 20 et de quelques objectifs de la marque je m’apprête à entrer en numérique mais j’hesite sur E5 pour cette histoire de 4:3 et l’impact sur les focales. Steff me rassure pour garder les objectifs Olympus et résister à basculer chez Sony ….

    1. Bonjour, sauf à vouloir changer pour changer, vous n’y verrez pas grande différence…
      Si vous n’obtenez pas ce que vous voulez comme résultat en prise de vue, voyez plutôt côté formation.

  2. je connais et utilise toujours le film 120 avec LE Pentax 6-7, oui, là, on parle de profondeur de champ, alors quand on nous parle de la taille des capteurs…!!! La profondeur de champ, avec le numérique, ce n’est pas sérieux !

    1. Wouaouuuu !
      J’adore cet appareil et quitte à passer pour un passéiste, oui, c’est autre chose.
      Un appareil génial trop mal connu et de superbes optiques.
      Je vous parle de ça Monsieur, c’était au temps où un amateur motivé pouvait se payer du matériel professionnel.
      L’équivalent en numérique est intouchable…

  3. Bonjour Patrick,

    Super votre site que je découvre aujourd’hui.

    La taille du capteur est une chose mais l’évolution de la technologie en est une autre.

    La question que je me pose est de savoir si un 24-36 numérique équipé d’un capteur de première génération permettra (à optique équivalente) d’obtenir des photos de meilleures qualités qu’un reflex récent APC pourtant équipé d’un capteur plus petit?

    ( lançons-nous : 5D première génération contre 1200D )

    Cordialement

  4. Pourriez vous aussi faire le point sur l’influence/relation entre la taille du capteur et la profondeur de champ. Ce sujet est rarement évoqué dans le choix de la taille d’un capteur alors que pour moi il est le plus important sauf si je me trompe.
    Grand capteur = possibilité d’une plus petite profondeur de champ. Est ce vrai?
    D’autre part un petit capteur ne permettra pas de recadrer une photo aussi fortement qu’un grand capteur? Est ce vrai?

    Par exemple j’hésite aujourd’hui à acheter un Fuji X20 (qui par ailleurs réponds à tous mes besoins photographiques) pour les raisons suivantes.
    La taille du capteur serait trop petite pour me permettre de faire des photos ayant une faible profondeur de champ comme le permet mon reflex (D200/APS-C Nikon DX).
    A priori les fichiers bruts du fuji sont meilleurs que ceux de mon D200, mais je ne peux pas les retravailler (recadrage, couleurs…) facilement sur photoshop. Par contre, au final les fichiers retravaillés de mon D200 sont meilleurs que ceux du Fuji qu’ils soient bruts ou retravaillés.
    Ce jugement est il fondé techniquement?

    Pourquoi ces points ne sont ils jamais évoqué dans le choix de la taille d’un capteur, c’est à mon avis plus important que la variation de focale.

    Pour moi, l’idéal serait donc un Fuji X?? avec un capteur 24×36, est ce infondé?

    Je vous remercie par avance de vos explications techniques, j’en ai bien besoin.
    Cdlt
    JPC

  5. J’aimerais quand même mettre mon grain de sel, si le E5 de chez Olympus reste valable en tant que boîtier et surtout à un prix raisonnable, même si la marque le dit « Pro » les pros ne sont pas du tout chauds, les critiques lui reprochent déjà en premier lieu l’apparition de bruit à partir de 800 Iso!! C’est pas très « Pro »…
    Maintenant, pour ma part bien sur ça n’engage que moi, mais le format pro reste le FF! Sorry.
    Pour le crop, le D7000 bat à plates coutures le E5, mais ne parlons pas bien sur d’une optique fournie d’origine en « kit » et en plus il passe largement au dessus de 800 Iso avant de remarquer un bruit…
    Pas de miracles, appareils de haut vol, les optiques doivent suivre, mais n’y aurait-il pas un problème chez Olympus qui aurait déchaîné des critiques au point de vue « Optiques « ?
    Chez Nikon on peut monter des optiques qui datent du vieux Bon Dieu sans problèmes sur des boîtiers modernes…
    Quant à ce fameux système  » de stabilisation, il n’existait pas à l’époque et n’est qu’en réalité qu’une belle m… si vous tirez trop rapidement avec le système appliqué, vous aurez des différences pas croyables entre vos images, gros consommateur d’énergie et n’en laisse pas beaucoup pour le reste, à éviter…
    Ne jamais dire  » C’est moi qui possède le meilleurs  » on achète par rapport à sa bourse et « C’est en forgeant qu’on devient forgeron  » Ne nous plaçons pas au niveau des « Testeur » Pros, c’est pas notre job! Restons sur les rails…

    1. Il ne suffit effectivement pas de peindre un appareil en noir et marquer « Pro » dessus pour en faire le modèle chéri des professionnels… mais ça aide à vendre !
      Effectivement les Aps et les 4/3 offrent une bonne qualité.
      Pour atteindre la qualité des meilleurs pellicules argentiques, il faut passer au FF, traduisez Full-Frame, ce qui ne veut rien dire du tout !(Plein-format de quoi ?)
      Pour atteindre la qualité des plan-film 4×5″, le budget est conséquent, il faut passer au grand format 36×48 mm et consors.
      La différence entre un APS ou 4/3 et un 36×48 est à peu près la même qu’entre un compact/bridge et un APS !

  6. Bonjour,

    Le format 4:3 (13×17,3 mm), classé comme étant seulement utilisé par les hybrides (Olympus Pen, Panasonic G series, en Micro 4/3), est aussi utilisé pour les reflex Olympus (E system), Panasonic Lumix (L series) et Leica.

    On peut lire beaucoup de littérature sur les inconvénients liés à la taille de ce capteur, notamment beaucoup de bruit en hauts ISO. Ceci bien sur n’étant pas le cas sur les formats APS et Full Frame des Canon; Nikon, Sony et autres Pentax (sic !) .

    C’est oublier l’immense avantage du facteur 2 de crop, permettant d’obtenir des optiques avec des distances focales « equivalentes 24×36 » exceptionnelles, très compactes, et très lumineuses à un coût très accessible (gammes Pro et Top Pro d’Olympus notamment) par rapport à des objectifs similaires en APS et full frame (gamme L Canon, gammes D et G Nikon).

    Je suis l’heureux possesseur d’un Olympus E5 et de toute une série d’optiques de la gamme pro. Je possède également un Nikon D7000 avec son kit d’origine. Je peux objectivement témoigner que mes photos Olympus sont bien meilleures que celles obtenues avec le Nikon dans des conditions équivalentes, tant en rendu de couleur qu’en piqué, et particulièrement en conditions de faible lumière.

    Cela ne signifie pas que le Nikon est « mauvais ». Simplement, pour égaler la qualité obtenue avec mon matériel Olympus, il me faudrait acheter des objectifs qui me coûteraient environ 2 fois plus que le prix que j’ai payé mes objectifs Olympus. J’ai donc choisi en conséquence lequel serait mon boîtier principal, en l’occurrence celui dont le capteur est le plus petit, et lequel serait mon boîtier d’appoint.

    Conclusion : contrairement à beaucoup d’idées reçues et très largement diffusées, la taille du capteur n’est pas le facteur le plus important pour le choix d’un reflex. Elle importe – certes – mais aussi et surtout la qualité des optiques auxquelles on le couple. Oublier ce « détail » revient à conduire le public vers des solutions qui, du fait du prix des objectifs « experts » ou pros, les limiteront vite… ou les inciterons à déraisonnablement casser leur tirelire.

    On pourrait aussi faire le même type d’argumentaire critique concernant la course aux mégapixels (16,2 pour mon Nikon contre 12,3 pour mon Olympus. Aucun « intérêt » sinon l’encombrement des fichiers sur les disques de stockage…)

    1. Effectivement, le capteur ne fait pas tout et la qualité de l’objectif utilisé est essentielle pour obtenir de bon résultats.
      Utilisateur d’un hybride, je vous rappelle l’article que j’ai écrit il y a quelques temps :
      https://www.comment-apprendre-la-photo.fr/reflex-hybride/
      Je partage votre point de vue sur plusieurs points.
      Par contre comparer les résultats du Nikon D 7000 avec son kit à un appareil équipé de bonnes optiques et peut-être même des focales fixes n’est pas très équitable !

      1. Bonjour,

        Merci pour votre réponse. Je n’utilise pas de focales fixes en dehors d’un 50 mm macro f2 et d’un fisheye 8 mm f3,5 avec mon Olympus E5. Les optiques les plus couramment montées sont le 12-60 f2,8-4 SWD et le 50-200 f2,8-3,5 SWD, parfois avec un téléconvertisseur x1,4 (-1 f stop) ou avec un téléconvertisseur x2 (-2 fstop). Même avec les téléconvertisseurs, le piqué et le rendu restent meilleurs.

        Le D7000 est équipé d’un AF-S DX 18-105 f3,5-5,6G ED, qui le place quasiment sur la même plage focale en « équivalent 24×36 » que le E5 avec le 12-60. La différence est sur la qualité de verre et la luminosité. Je ne pense pas que le match soit déséquilibré, et le D7000 est aussi est un très bon appareil.

        Mon expérience personnelle m’autorise à mettre en garde ceux qui veulent acheter un reflex et qui lisent les nombreuses illusions véhiculées sur l’importance capitale de la taille du capteur. Il s’agit juste de mettre en garde sur le coût devenu prohibitif des bonnes optiques sur capteurs APS-C et (encore plus !) full frame.

        Nota : mon premier appareil a été le D7000. J’y suis arrivé par ce type de littérature qui depuis, à mes yeux, ment par omission. Ce n’est pas votre cas, mais je tenais à placer ce commentaire.

        1. J’en profite pour préciser que le rapport 4:3 est beaucoup plus agréable pour cadrer notamment en portrait.
          La composition est plus aisée.
          Le nombre d’or !
          Les formats 24×36, 6×9 sont trop longs.
          Ce n’est pas par hasard si les capteurs grands formats s’adressant aux professionnels sont dans ce rapport de même en argentique les 4,5×6 cm, 6×7 et 10×12,5 cm (4×5 inch)etc.

    2. Le prix des accessoires et des matériels est déterminent pour l’achat :
      Et c’est bien ce que je reproche à Canon et Nikon, de ne pas faire de boitier (reflex) stabilisé, comme chez Pentax et Sony, et qui ne sont pas plus cher à l’achat pour une qualité égale dans la même gamme.
      Donc à l’achat d’optiques nouvelles (stabilisées) pour Nikon et Canon le compte en banque en prend un sacré coup !!!! alors qu’avec les deux autres (Pentax et Sony) pas besoin d’optique stabilisée, donc une économie digne de se nom.
      Marc

  7. Bonjour,
    Je viens vraiment d’avoir une illumination en comprenant la taille des capteurs numériques et leur impact sur la taille des focales ! Merci.
    Chantal

  8. IMPECCABLE COMME D’HABITUDE.

    Félicitations Patrick, vos conseils sont toujours judicieux et nous permettent d’évoluer.
    J’ai plaisir de parler de vous autour de moi.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.